伪造遗嘱的法律后果

　　伪造遗嘱的法律后果

　　案情：2009年5月11日，龚如心遗产争夺案在香港高等法院首次开审。陈振聪提供了一份自称是龚如心2006年写就的遗嘱，内容为：“我(龚如心)将本人的遗产余款，遗赠陈振聪先生，该等遗产余款，包括任何地方、任何种类及叙述的动产与不动产及其委任权，而且不论现时拥有抑或日后获得。”2010年2月2日，香港高等法院法官认为陈振聪所持的2006年遗嘱系伪造，判定陈振聪败诉。5月底，陈振聪正式被警方落案，控以伪造及使用虚假文书罪。在香港，伪冒遗嘱属刑事罪行，最高可判监14年。在此案中遗嘱伪造认定是全案关键，那么根据我国法律伪造遗嘱究竟有怎样的法律后果?

　　我国《继承法》第七条规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：(一)故意杀害被继承人的(二)为争夺遗产而杀害其他继承人的(三)遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的(四)伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第14条规定：“继承人伪造、篡改或者销毁遗嘱，侵害了缺乏劳动能力又无生活来源的继承人的利益，并造成其生活困难的，应认定其行为情节严重。”关于伪造遗嘱的效力，我国《继承法》及其《意见》也作了相关规定，认为伪造的遗嘱无效，无效部分所涉及的遗产按法定继承办理，人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人可以酌情减少其应继承的遗产，赋予了人民法院一定的自由裁量权。

　　这是我国现行《继承法》对伪造遗嘱法律后果的明确规定，根据此种规定，目前伪造遗嘱的法律后果在我国只涉及于享有继承权利的继承人，且相应的法律后果较轻。然而司法实践中伪造遗嘱行为的实施者并非都是继承人，也可能像本案一样，是与被继承人关系密切的非继承人，关于此种行为的法律后果我国《继承法》并未作任何具体规定。笔者认为为追求社会正义，减少纠纷，我国《继承法》有必要对此种行为作具体规定，把民事责任和刑事责任纳入法律后果范畴。